Zwolnienie z opłat za DPS – przesłanki prawne.
Obowiązek ponoszenia opłat za pobyt członka rodziny w domu pomocy społecznej a przesłanka rażącego naruszenia obowiązków rodzinnych – analiza prawna

1. Wprowadzenie

Zwolnienie z opłat za DPS – przesłanki prawne.

Problematyka ponoszenia opłat za pobyt osoby bliskiej w domu pomocy społecznej (dalej: DPS) stanowi jeden z istotniejszych obszarów prawa pomocy społecznej, w którym krzyżują się obowiązki o charakterze publicznoprawnym oraz więzi rodzinne. Zgodnie z obowiązującymi regulacjami, obowiązek partycypacji w kosztach pobytu w DPS może zostać nałożony nie tylko na samego mieszkańca, lecz również na jego najbliższych, w szczególności zstępnych.

Nie ma on jednak charakteru bezwzględnego. Ustawodawca przewidział bowiem katalog przesłanek umożliwiających zwolnienie z tego obowiązku, wśród których szczególne znaczenie ma przesłanka rażącego naruszenia obowiązków rodzinnych. Celem niniejszego opracowania jest analiza tej instytucji w kontekście obowiązujących przepisów oraz ich wykładni.

2. Podstawa prawna obowiązku ponoszenia opłat

Zgodnie z art. 61 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej, obowiązek ponoszenia opłat za pobyt w DPS obciąża w pierwszej kolejności mieszkańca domu, a w dalszej kolejności jego małżonka, zstępnych oraz gminę.

Jednocześnie art. 64 oraz art. 64a ustawy przewidują możliwość zwolnienia osoby zobowiązanej – w całości lub w części – z tego obowiązku, w sytuacji zaistnienia szczególnych okoliczności.

3. Przesłanka rażącego naruszenia obowiązków rodzinnych

3.1. Charakter prawny przesłanki

Zgodnie z art. 64 pkt 7 ustawy o pomocy społecznej, organ właściwy może zwolnić osobę zobowiązaną z obowiązku ponoszenia opłat w przypadku, gdy osoba kierowana do DPS dopuściła się wobec niej rażącego naruszenia obowiązków rodzinnych.

Pojęcie to ma charakter klauzuli generalnej, co oznacza konieczność jego każdorazowej konkretyzacji w oparciu o całokształt okoliczności danej sprawy. Ustawodawca nie definiuje bowiem tego terminu wprost, pozostawiając organom administracji publicznej oraz sądom administracyjnym istotny zakres uznania.

3.2. Wykładnia pojęcia „rażący”

W świetle uzasadnienia do nowelizacji ustawy z dnia 17 listopada 2021 r., określenie „rażący” należy rozumieć jako zachowanie:

  • wyraźne,
  • oczywiste,
  • o znacznym nasileniu,
  • wykraczające poza typowe konflikty rodzinne.

Tym samym przesłanka ta nie obejmuje zwykłych sporów czy incydentalnych napięć w relacjach rodzinnych, lecz odnosi się do sytuacji o charakterze poważnym i długotrwałym.

3.3. Zakres obowiązków rodzinnych

Obowiązki rodzinne, o których mowa w analizowanym przepisie, należy interpretować szeroko, odwołując się do regulacji Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Obejmują one w szczególności:

  • obowiązek wzajemnego szacunku i wspierania się (art. 87 k.r.o.),
  • obowiązek sprawowania pieczy nad dzieckiem (art. 95 § 1 k.r.o.),
  • obowiązek troski o rozwój fizyczny i duchowy dziecka (art. 96 § 1 k.r.o.),
  • obowiązek utrzymywania kontaktów między rodzicem a dzieckiem (art. 113 k.r.o.).

W orzecznictwie i doktrynie podkreśla się, że zakres ten obejmuje również obowiązki o charakterze faktycznym i moralnym, w tym utrzymywanie więzi emocjonalnych oraz realnego kontaktu.

3.4. Przykłady naruszeń

Za przejawy rażącego naruszenia obowiązków rodzinnych uznaje się w szczególności:

  • wieloletnie zaniedbywanie dziecka,
  • brak opieki i wychowania,
  • nadużywanie alkoholu prowadzące do rozkładu życia rodzinnego,
  • porzucenie dziecka lub długotrwały brak kontaktu,
  • brak wsparcia emocjonalnego i materialnego.

Są to przypadki, które prowadzą do trwałego zerwania więzi rodzinnych oraz istotnych negatywnych konsekwencji dla osoby zobowiązanej.

4. Pozostałe przesłanki zwolnienia z obowiązku

Poza przesłanką z art. 64 pkt 7 ustawy, ustawodawca przewiduje również inne okoliczności uzasadniające zwolnienie z obowiązku ponoszenia opłat, w szczególności:

  • długotrwałą chorobę osoby zobowiązanej lub członków jej rodziny,
  • szczególnie trudną sytuację życiową,
  • brak możliwości ponoszenia kosztów bez uszczerbku dla utrzymania własnego gospodarstwa domowego.

W każdym przypadku organ zobowiązany jest do dokonania kompleksowej oceny sytuacji materialnej, zdrowotnej oraz rodzinnej.

5. Znaczenie sytuacji finansowej i zasady sprawiedliwości społecznej

Przy ustalaniu obowiązku ponoszenia opłat kluczowe znaczenie ma zasada, zgodnie z którą świadczenie to nie może prowadzić do pozbawienia osoby zobowiązanej możliwości zaspokajania podstawowych potrzeb życiowych.

Oznacza to konieczność uwzględnienia:

  • kosztów utrzymania gospodarstwa domowego,
  • wydatków związanych z leczeniem,
  • potrzeb dzieci pozostających na utrzymaniu,
  • stałych zobowiązań finansowych.

Nałożenie obowiązku w sytuacji, w której prowadziłby on do pogorszenia warunków życia osób zależnych, byłoby sprzeczne z zasadą sprawiedliwości społecznej, stanowiącą jedną z fundamentalnych zasad prawa pomocy społecznej.

6. Ratio legis regulacji

Wprowadzenie oraz doprecyzowanie omawianej przesłanki było odpowiedzią ustawodawcy na liczne przypadki, w których osoby zobowiązywane do partycypacji w kosztach pobytu w DPS były uprzednio ofiarami poważnych zaniedbań ze strony swoich rodziców.

Regulacja ta ma charakter ochronny i pozostaje funkcjonalnie zbliżona do art. 144¹ k.r.o., który umożliwia uchylenie się od obowiązku alimentacyjnego w przypadku sprzeczności z zasadami współżycia społecznego.

7. Wnioski

Obowiązek ponoszenia opłat za pobyt członka rodziny w domu pomocy społecznej nie ma charakteru absolutnego i podlega istotnym ograniczeniom wynikającym z zasad współżycia społecznego oraz indywidualnej sytuacji osoby zobowiązanej.

Przesłanka rażącego naruszenia obowiązków rodzinnych pełni szczególną funkcję korekcyjną, pozwalając na odstąpienie od obciążania osób, które w przeszłości doznały poważnych krzywd ze strony członków rodziny.

W konsekwencji stosowanie art. 64 ustawy o pomocy społecznej wymaga każdorazowo pogłębionej analizy stanu faktycznego, przy uwzględnieniu zarówno aspektów prawnych, jak i społecznych, co czyni tę instytucję jednym z bardziej złożonych instrumentów prawa socjalnego.


Adwokat Wojciech Kała

Adwokat sprawy karne

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Wymagane pola są oznaczone *